В Greenpeace рассказали об ошибочности подхода по внедрению одноразовой бумажной упаковки

В российском отделении международной природоохранной организации Greenpeace объяснили, почему, по их мнению, замена одноразовой упаковки из пластика на бумажную упаковку – ложный путь.

Ранее редакция Dilato.ru обратилась к Greenpeace России с просьбой прокомментировать заявление организации, в котором эко-защитники просят правительство РФ не рекомендовать супермаркетам заменять одноразовую упаковку из пластика на одноразовую бумажную упаковку.

Рассказать, почему замена одноразовой упаковки из пластика на бумажную упаковку является ошибочным путем, взялась эксперт проекта «Ноль отходов» Антонина Евтешина. Она отметила, что об ошибочности такого пути говорят сразу три весомых причины: вредность производства, невыстроенность системы утилизации и тяжелый экологический след.

«Целлюлозно-бумажная промышленность негативно влияет на окружающую среду и вносит вклад в изменение климата: это вырубка ценных пород деревьев, загрязнение водоемов и воздуха в результате деятельности ЦБК, выбросы СО2 в процессе производства. Масштабы индустрии огромны: для производства одних только одноразовых бумажных стаканчиков ежегодно вырубают 32 млн деревьев. При этом полная замена пластиковых пакетов на бумажные из первичной целлюлозы, по оценке «Гринпис», приведёт к росту вырубок на 15 %», – подробнее рассказала о первой причине она.

Также, по словам Евтешиной, часть одноразовых бумажных товаров и упаковки не попадает в переработку из-за невыстроенности системы раздельного сбора отходов, из-за невозможности переработки (из-за загрязнения пищей) и по ряду других причин.

Но главное заключается в том, что жизненный цикл бумажных изделий крайне низок, но экологический след – гигантский. Для примера, стаканчик для кофе сразу после того, как напиток выпит, отправляется в урну. При этом на его производство затрачивается вода, деревья и энергия.

В связи с этим в Greenpeace видят необходимость замены одноразовых товаров и упаковки на многоразовую. Такой подход хоть и стоит дороже на начальном этапе, в долгосрочной перспективе гораздо более эффективный и экологичный.

Фото: one-cup