Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
1.1.Вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 285-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
(далее – Федеральный закон)
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202207140073?index=0&rangeSize=1)
Вступивший с 12 ноября 2022 в силу Федеральный закон устанавливает, что заказчики, осуществляющие закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), смогут «выращивать» поставщиков из числа субъектов малого и среднего бизнеса для последующего потенциального их участия в закупках.
В частности, Федеральный закон предусматривает, что госкомпании смогут утверждать и реализовывать за свой счет индивидуальные программы развития поставщиков из МСП.
Участвовать в соответствующих программах могут ИП и юрлица, подходящие под ряд условий, а именно:
— если они не ликвидированы и не находятся в процедуре банкротства;
— их деятельность не приостановлена из-за административного правонарушения и нет задолженности по налогам;
— они не аффилированы с заказчиком и не включены в реестр недобросовестных поставщиков.
1.2. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»
(далее – Постановление)
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211080038?ysclid=lai4f9ob6g550719474)
Постановление вносит изменения в отдельные правила корпоративных закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Постановление вступит в силу 16 ноября, кроме некоторых положений.
В частности, с даты вступления в силу постановления:
— в планы закупки (на 2023 год и далее) включается информация о закупках, проводимых в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, которая не подлежит размещению на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок);
— в реестр заказчиков включается информация об отнесении к заказчикам, осуществляющим закупки в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, при этом данная информация не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС в сфере закупок;
— устанавливается перечень организаций, имеющих доступ к содержащимся в ЕИС в сфере закупок информации и документам, не подлежащим размещению на официальном сайте.
Вместе с тем с 01.04.2023:
— информация о закупках, проводимых в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона№ 223-ФЗ не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС в сфере закупок;
— информация об осуществлении закупок в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, содержащаяся в реестре договоров, не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.
Постановление также устанавливает:
— порядок информационного взаимодействия ЕИС в сфере закупок с корпоративными информационными системами в целях предоставления информации, которая не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС в сфере закупок;
— порядок размещения в ЕИС в сфере закупок типового положения о закупке;
— сроки включения информации о сроках оплаты (отличных от предусмотренных частью 5.3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ) в положение о закупке;
— новые исключения при расчёте годовых показателей при формировании годового отчета о закупках у субъектов МСП (с 01.01.2023);
— порядок размещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок раздела положения о закупке, содержащего перечень взаимозависимых юридических лиц;
— включение в реестр договоров информации об обеспечении исполнения договора, а также о прекращении обязательств, обеспеченных гарантией, и об истребовании денежных средств по гарантии по закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП.
1.3.Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2022 № 2029 «О порядке проведения акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» мониторинга реализации программ по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), порядке ведения реестра таких программ, а также порядке ведения реестра субъектов малого и среднего предпринимательства — участников программ по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг), не исполнивших своих обязательств перед заказчиком»
(далее – Постановление)
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211110031?index=12&rangeSize=1&ysclid=lai3u9d6fp886566541)
Постановлением определены правила, по которым Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (далее – корпорация МСП) будет проводить мониторинг реализации программ по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в корпоративных закупках в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В частности, корпорации МСП дали право запрашивать документы у заказчиков, если они не представят их в установленные законом сроки. Представить документы нужно не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса.
Также Постановлением установлено, что при неисполнении участником обязательств по соглашению о мерах поддержки, заказчик должен передать корпорации МСП сведения:
— о полном наименовании и ИНН участника;
— наименовании и реквизитах программы;
— основаниях считать обязательства неисполненными с подтверждающими документами.
Напомним, данные нужно направить в течение 30 календарных дней со дня окончания срока исполнения обязательств.
При обоснованности данных корпорация МСП включит их в реестр участников, нарушивших обязательства. Отказ последует, если участник документально подтвердит, что принял меры для исполнения обязательств или не смог их выполнить из-за форс-мажора.
Информацию исключат из реестра через два года со дня ее включения туда, а также после исключения участника из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, его ликвидации или прекращении им деятельности.
Постановление вступило в силу 12 ноября.
1.4.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2022 № 2008 «Об утверждении формы программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг) и требований к порядку проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в программах по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг)»
(далее – Постановление)
(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090037?ysclid=lai46jmzks383948208)
12 ноября вступили в силу поправки о введении механизма по «выращиванию» поставщиков, подрядчиков, исполнителей из числа СМСП для их потенциального участия в закупках в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчики при участии Корпорации развития малого и среднего предпринимательства смогут утверждать для этого программы.
Правительство в свою очередь утвердило форму такой программы. Среди прочего в ней надо указывать порядок отбора участников. Требования к такому порядку отбора тоже закрепили. Так, в нем надо указать, как участники станут направлять заявку и подтверждающие документы, а также обжаловать результаты отбора.
Постановление вступило в силу 12 ноября.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ.
2.1.Госкомпании РФ, не находящиеся под санкциями, за 9 месяцев 2022г заключили договоры на 7,6 трлн руб.
Госкомпании за 9 месяцев текущего года заключили договоры на 7,6 трлн рублей, что на 56% меньше аналогичного показателя прошлого года, говорится в отчете Минфина РФ о результатах мониторинга закупок.
Всего за отчетный период госкомпании заключили 1,129 млн договоров на 7,6 трлн рублей против 1,185 млн договоров на 17,4 трлн рублей годом ранее.
Число и объем договоров, заключенных по результатам конкурентных закупок, проведенных за 9 месяцев текущего года, сократились более значительно — на 22% (до 293,2 тыс. договоров) и 72% (до 2,6 трлн рублей). При этом доля договоров, заключенных по результатам неконкурентных закупок, незначительно снизилась — до 264 тыс. с 266 тыс. годом ранее. Объем же таких договоров уменьшился на 30% — до 1,13 трлн рублей с 1,6 трлн рублей.
«Доля договоров, заключенных по результатам конкурентных закупок, в общем количестве и стоимостном объеме заключенных договоров, как в количественном выражении, так и в стоимостном объеме превышает долю договоров, заключенных по результатам неконкурентных закупок, — подчеркивается в отчете Минфина. — Так, доля договоров, заключенных по результатам осуществления конкурентных закупок, составляет 26% (в количественном выражении) и 34% (в стоимостном) соответственно, а по результатам осуществления неконкурентных закупок — 23% и 15% соответственно».
Стоит отметить, что доля закупок госкомпаний у единственного поставщика (в подавляющем большинстве случаев проводятся не в электронной форме) в отчетном периоде выросла. Так, за 9 месяцев прошлого года госкомпании по результатам таких закупок заключили 192 тыс. договоров на 1 трлн рублей, что составляло 16% от общего числа договоров и 6% от общего объема заключенных договоров. В текущем году по результатам закупок у единственного поставщика не в электронной форме госкомпании заключили 201 тыс. договоров (18% от общего числа договоров) на 760 млрд рублей (10% от общего объема закупок).
Кроме того, в отчетном периоде почти половина договоров (44%) на 2,5 трлн рублей (30%) были заключены по результатам закупок, извещения о проведении которых не размещались в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок. Годом ранее госкомпании заключили 464 тыс. таких договоров на 5 трлн рублей.
В материалах Минфина отмечается также, что за 9 месяцев текущего года госкомпании расторгли 89,6 тыс. договоров, что на 24% больше, чем в прошлом году (72,5 тыс.). В то же время стоимостной объем расторгнутых договоров уменьшился на 22% — до 468,9 млрд рублей с 597 млрд рублей годом ранее. Подавляющее большинство договоров (94%) расторгнуто по соглашению сторон.
Всего в отчетном периоде госкомпании разместили 711,8 тыс. извещений о проведении закупок на общую сумму 6,1 трлн рублей против 829,6 тыс. извещений на 14,29 трлн рублей годом ранее. При этом доля конкурентных закупок составила 59% в количественном выражении и 76% в денежном выражении. Годом ранее на долю конкурентных закупок приходилось 63% и 86% соответственно.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2702
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу №А56-100149/2021
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) проводило конкурс в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При рассмотрении заявок Учреждением была отклонена заявка Общества с ограниченной ответственностью «Шеридан» (далее – Общество), с чем Общество не согласилось и обжаловало отклонение его заявки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган). Рассмотрев жалобу, Управление признало ее обоснованной. Учреждение с принятым решением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Учреждение обжаловало принятое решение в апелляционном порядке.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для изменения принятого решения не нашел.
Так, из закупочной документации следует, что к заявке на участие в закупке должны быть приложены в том числе:
— копия документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника закупки;
— копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку Общество вышеуказанные документы в составе заявки не представило, постольку Учреждение отклонило соответствующую заявку.
Вместе с тем как антимонопольный орган, так и суды правомерно указали, что непредставление в составе заявки вышеуказанных документов было обусловлено тем, что Общество состоит из одного участника, являющегося одновременно его единоличным исполнительным органом. Данное лицо подписало заявку, следовательно, представление документа, подтверждающего полномочия указанного лица действовать от имени участника закупки, не требовалось. Также не требовалось представление и копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки.
Таким образом, Учреждение неправомерно отклонило заявку Общества на участие в конкурсе.
3.2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года № 09АП-66649/2022 по делу № А40-98972/22.
АО «Мособлгаз» (далее – Заказчик) провело закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом по результатам закупки в установленный срок победителем закупки ООО «АльянсПро» (далее – Общество) договор подписан не был, в связи с чем Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о внесении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Управление приняла решение об отказе внесения сведений об Обществе в РНП, с чем не согласился Заказчик и обжаловал данное решение в судебном порядке.
Арбитражный суд Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционном порядке Заказчик принятое решение обжаловал.
Апелляционная коллегия судей в свою очередь поддержала позицию суда первой инстанции и антимонопольного органа.
Действительно, оказавшись победителем закупки, Общество в установленный срок договор не подписало. Вместе с тем до окончания срока подписания договора Общество направляло в адрес Заказчика письмо о невозможности заключения договора по предложенной цене ввиду резкого удорожания предмета закупки. Согласно указанному письму, Общество готово исполнить договор, но с уменьшением количества товара при сохранении итоговой предложенной цены.
Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно указали, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика.
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности антимонопольным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.
В обоснование своего отказа от заключения договора общество указало, что ограничительные меры повлекли за собой существенное увеличение цен на комплектующие и материалы, что, соответственно, обусловило невозможность исполнения им условий договора на ранее предложенных условиях.
В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что Общество, подавая заявку на участие в закупке, не могло предвидеть, что предложенная им цена договора станет заведомо убыточной и экономически невыгодной вследствие геополитической ситуации и наложенных санкций иностранными государствами.
Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества умысла, а также небрежности, которые могли бы создать условия, влекущие невозможность подписания договора. При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что составление Заказчиком протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора не обязывает антимонопольный орган к применению мер публичной ответственности, поскольку административный орган в каждом конкретном случае должен оценить причины отказа участника от исполнения принятых на себя обязательств и существенность наступивших вследствие этого негативных последствий для заказчика.
3.3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 № 09АП-69241/2022, 09АП-69244/2022 по делу № А40-88644/2022.
АО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – Заказчик) провело открытый конкурс в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Управление, антимонопольный орган) от ООО «СтройРесурсПроект» (далее – Общество) поступила жалоба на порядок оценки заявок в соответствующем конкурсе. Рассмотрев жалобу, Управление признало ее необоснованной. С решением Управления Общество не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены, с чем не согласился Заказчик, обжаловав решение в апелляционном порядке.
Апелляционная коллегия судей при пересмотре дела не нашла оснований для отмены принятого решения.
Так, из материалов дела следует, что в конкурсной документации в показателе «Наличие опыта выполнения аналогичных работ» установлено, что оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена в случае наличия у АО «Мосводоканал» в отношении участника закупки текущих судебных споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, нарушением сроков выполнения работ. Учитываются судебные решения за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе.
Апелляционная инстанция указала, что установление Заказчиком порядка оценки, предусматривающего присвоение участнику 0 баллов по критерию опыта участника, носит субъективный характер, поскольку наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет объективно оценить опыт участника закупки и не свидетельствует о невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, заключенным по итогам проведения закупок.
Вводя субъективный порядок оценки, Заказчик ограничивает конкуренцию в рассматриваемой закупке.
В рассматриваемом случае, установленный порядок оценки заявок по критерию «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», предусматривающий присвоение участнику 0 баллов ввиду наличия текущих судебных споров, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, оценивается как субъективный, не соответствующий принципам, закрепленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Вместе с тем апелляционная коллегия пояснила, что законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость. Наличие у заказчика права по самостоятельному определению порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.
ПРАВОВОЙ ОБЗОР 07.11.2022 – 11.11.2022 (223-ФЗ) (DOCX, 87.85 КБ)
Комитет по конкурентной политике Московской области
Источник: Администрация городского округа Красногорск Московской области